RachelCarson通过她的文学获得很高的声望，其中一条是：她是海藻的敏锐观察者。年，Carson写下了《海洋的边缘》（TheEdgeoftheSea）以歌颂美国东部海岸，她描述了马尾海带光滑的卷须，海洋马铃薯琥珀色的肉质块茎，以及“像纸一样薄”的掌状红皮藻。她还把紫菜的碎片比喻成“从某人的雨衣上切下来的棕色透明塑料小片”。

在这些潮间带的海藻中，岩衣藻（Ascophyllumnodosum）获得了Carson最传神的描写。岩衣藻是一种有弹性、橄榄色的藻类，广泛分布于大西洋沿岸的岩藻。最让Carson感兴趣的是这种岩藻的双重生活：它的“个性”随潮汐而改变。当海洋从海滩撤离时，岩衣藻会弯下来；当潮水上涨时，被淹的岩衣藻会直立起来，“从海上借来的生命翩翩起舞。”这些藻类能达到两米多长，他们形态的多样性让Carson沉迷其中。

小鱼从藻丛中游过，就像小鸟在森林中飞翔，海螺沿着叶子蠕动，螃蟹从一个团簇爬到另一个团簇上。

我们习惯于把海藻当作舞台：在这种起伏的舞台背景衬托下，鱼类和贝类的生活剧变得更具魅力。然而，现在，岩藻成为缅因州一场奇特资源冲突中的主角。尽管采集岩藻并不是一个新兴行业：新英格兰地区的居民在数百年来一直使用这些岩藻为他们农田增肥；而岩藻业已成为一种极具价值的商业产品，从肥料到宠物食品，到营养补充剂都含有岩藻的成分。年，缅因州的岩藻采集量达到了近万公斤，收入超过60万美元，大约是年的四倍。

不可避免地，并非每个人都对这一繁荣感到兴奋。随着岩藻的知名度不断提高，对其管理的争议不断升级，并通过缅因州的法律体系，一直把官司上升到该州的最高法院。这场纠纷，以及岩衣藻的命运，将取决于一个明显荒谬而奇异复杂的问题，这个问题甚至违背逻辑和生物学：岩藻是动物还是植物？

在RachelCarson出版《海洋的边缘》的二十多年后，另一位海洋生物学家对缅因州沿岸物种产生了浓厚的兴趣。在20世纪80年代，祖上八代都居住在缅因州的RobinHadlockSeeley开始了她的博士研究，其对象是一种名为“平滑玉黍螺”（smoothperiwinkle）贝壳类。Seeley很快发现，在20世纪以来，平滑玉黍螺已经变得更加矮而宽，其贝壳变得更厚，这是为了应对入侵物种欧洲青蟹的适应性防御。为了更好地研究平滑玉黍螺的进化轨迹，Seeley前往缅因州的Cobscook海湾，这里是距加拿大边境仅数公里的陡峭悬崖，是一个分布着云杉的仙境。她在那里发现了大量的平滑玉黍螺，由此爱上了这片海湾，并买下了一块土地，修建了一个房子。

这是一个令人难以置信的实验室。

西利的幸福没有持续很久。年，一队蓝色小船抵达Cobscook湾；新斯科舍（NovaScotia）省一家名为AcadianSeaplants的公司派遣着这个船队来收割岩藻出。船工作人员用长柄的铲刀，把岩藻铲起并堆积起来。Seeley并不认同这种做法：这种海藻是食物网的基础，对渔业非常重要，对野生动植物业很重要。她由此担心她的平滑玉黍螺，因为平滑玉黍螺只能栖息在岩藻丛中。

他们正在攻击我研究的物种的栖息地。

愤怒的Seeley和社区其他成员组织了“岩藻联盟”（RockweedCoalition），这是一个争取限制收割岩藻的强大团体。联盟取得了初步的胜利：年，缅因州立法机构通过了一项法律，将Cobscook海湾划分为不同的区域，并且要求每年收割的岩藻不得超过各个区域中岩藻数量的17％。然而，缅因州其他地区仍然受到的管制要比这里轻。法律规定，收割岩藻是必须在最低的分支上方收割，并且距离岩藻“脚部”（岩藻被夹在岩石狭缝中的部位）的距离不得小于40厘米，以便岩藻在每次收割后可以再生。除此以外，法律都岩藻的收割没有更多的规定。

这其中的原因，是因为缅因州被一个窘境所困扰：岩藻的所有者是谁？

这种混乱的根源可追溯到年；在当时，现在的缅因州是马萨诸塞湾殖民地的一个偏远的前哨站。依赖海上贸易的英国殖民政府希望为商人建造更多的码头来停靠他们的船只。为了刺激建设，立法者将殖民地的滩涂所有权从原来的“国王所有”转让为“私人所有”，最终推动了波士顿港称为美国重要的港口。

尽管转让是给富人的礼物（缅因州和马萨诸塞州是仅有的两个允许私人拥有潮间带的一州），但它包含了一个“平等的漏洞”：允许公众在潮间带进行捕鱼，捕鸟和航行。如今，根据该规则，尽管缅因州94％的土地是私有财产，但公众被允许在潮间带开展经济活动。

你可能不住在海滨大厦，但你可以收集蛤蜊或捕捞鲱鱼。

随着沿海活动的发展，缅因州居民对海岸线的使用权得到了进一步的扩大。年，法院根据“捕鱼条款”允许居民挖掘海洋蠕虫；年，另一家法院裁决水肺潜水应该视同为“航行”。缅因州的岩藻产业依赖于对这条源“殖民地法律”的自由主义解释。虽然收割岩藻并不是钓鱼；但是，挖掘蠕虫同样也不是钓鱼。尽管如此，岩藻产业的合法地位仍然不明朗。它属于沿海地主吗？还是，它是一种公共资源，可以任由手工采集者，或者跨国公司进行“开采”？

战斗变得激烈起来。“岩藻联盟”登记了多处“不允许收割岩藻”的私人领地；这份名单中的土地归私人所有，其所有人拒绝公众在他们的领地中收割岩藻，尽管他们并没有合法的权力来阻止它。年12月，CarlRoss和KennethRoss兄弟（从一个世纪前起，他们家族就在Pembroke镇拥有土地）最终决定解决这个问题：起诉AcadianSeaplants公司收割他们领地中的岩藻。其他领地主也加入诉讼，原告们坚称：海藻是他们的私有财产。

然而，“谁拥有岩藻”其实是一个次要问题。首先，必须解决“它是什么”。物权法一直在区分植物和动物：动物是移动的，并不是固定在地上，不归属具体边界内的“领地”，因此它们不属于任何人，或者更确切地说，属于任何人；而植物附着在地上，因此被认为是土地所有者的财产，毕竟，你不能跳过栅栏到邻居家的后院，锯倒她的枫树。

但岩藻不适合现有的类别。一方面，它是一种“固定”的光合作用有机体，正如Carson观察到的那样，形成了像森林一样的覆盖层，更像是杨树而不是狭鳕（Pollock）。另一方面，岩藻长在岩石上，而不是土壤上，它从“公共潮间带水域”吸取营养，而不是来自私人土地。虽然岩藻在一生中都生活在一个地方；然而，牡蛎也是如此，从生活习性和栖息地的角度，岩藻与潮间带贝壳类生物没有区别。事实上，虽然它被非正式地称为植物，但它在技术上属于藻类，完全属于不同的“王国”。

这些论点并没有影响法官HaroldStewart二世。他在年3月的判决中支持了领地主，认为岩藻采集“不再是捕鱼活动......而是像收获树木。”AcadianSeaplants将案件上诉至缅因州的最高法院；该法院可能会在今年春天开庭，这是该州最高法院第一次

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/3640.html